De
VVD heeft al veel eerder haar bedenkingen bij een grote marina geuit. Niet pas
in oktober 2015, maar ook al in vorige raadsperiodes. Juist omdat we de
ontwikkelingen niet wilden tegenhouden hebben we de grote lijnen altijd
gesteund, met de aantekening dat enkele invullingen van de haven niet onze
voorkeur hadden. In ons verkiezingsprogramma pleiten we voor een
haalbaarheidsonderzoek naar een marina. Dat is helaas nooit gebeurd. En zo
hebben we al lang geleden gezegd dat we een kleinere vluchthaven in de
Willemshaven verstandiger vinden dan een grote marina die een rechtstreekse
concurrent wordt van de Zuider- en Noorderhaven. Havens die nu al zelden vol
liggen. Havens van waaruit mensen de stad in gaan, wat je bij een marina aan de
rand van de stad maar moet afwachten.
Harlinger
Belang haalt VVD minister Schultz van Hagen aan om haar argumenten kracht bij
te zetten.
Want
de minister vindt een marina wel een goed idee. Maar hoe hebben we het nou? HB
werpt ons altijd voor de voeten dat we een 'landelijke partij' zijn die 'dus'
niet echt goed de lokale belangen kan nastreven omdat we gebonden zouden zijn
aan het nationale beleid van de partij. Maar nou hebben we op dit punt omwille
van de Harlingers een andere opvatting dan de VVD'ers in Den Haag en in de
Provincie en nou is het weer niet goed! Wat ons betreft zijn wij een lokale
partij die soms een andere opvatting heeft over zaken. En oh ja, als het gaat
om uitbreiding van ligplaatsen: lees even wat de HISWA (de brancheorganisatie
voor de watersport) daarvan vindt.
De
jachthavens zien teruglopende omzetten, en de jachthavenmarkt is een
verdringingsmarkt geworden.
Maar
goed: uiteindelijk bepaald diezelfde markt of er iemand is die er brood in
ziet. We gaan het zien.
Harlinger
Belang stelt dat wij tegen een multifunctionele aanlegsteiger zijn.
Ook
hier weer een halve waarheid van Harlinger Belang: de VVD heeft gepleit voor
een ándere steiger. Voor hetzelfde geld dat nu wordt uitgetrokken voor een 10
meter brede steiger had je de hele Willemshaven vol kunnen leggen met een
smallere, multifunctionele drijvende steiger, zodat veel meer schepen zouden
kunnen profiteren. Nu worden er miljoenen uitgegeven voor een steiger die
helemaal is toegesneden op de komst van een enkel cruiseschip in het jaar. En
dat die steiger fors wordt gesubsidieerd met provinciaal geld is niet een
argument om het dan maar wél een goed idee te vinden: ook provinciaal geld is
belastinggeld van de burgers.
Harlinger
Belang beticht ons ervan dat wij de Willemshaven wilden verrijken met
buitendijkse bebouwing.
De
VVD heeft altijd gepleit voor een menging van functies, ook om het gebied
interessant te houden voor ontwikkelaars. Nu kan er niet eens een dienstwoning
gerealiseerd worden. Dat lijkt ons een starre opvatting. Maar je kan onze
opvatting ook opblazen en daarmee het (onjuiste) beeld wekken als zou de VVD de
hele Willemshaven vol willen zetten met woningen. Kletsika!
Enkele
maanden geleden moest er gestemd worden over het voorontwerp bestemmingsplan.
De VVD heeft toen een voorstel gedaan om de marina in het bestemmingsplan te
verkleinen. Let wel: te verkleinen, niet er helemaal uit te schrappen. Dit
voorstel haalde geen meerderheid. Vorige week lag het definitieve
bestemmingsplan voor en moest er weer gestemd worden. Omdat ons voorstel de
vorige keer geen meerderheid haalde, én het besluit over de cruisesteiger ook
al maanden geleden een meerderheid haalde stonden wij voor de keus: moeten we
nu weer tegenstemmen terwijl we wél willen dat de Willemshaven verder
ontwikkeld wordt? Wij kozen er voor om met een voorstel te komen om extra
aandacht te vragen voor de volgende
punten:
- Er moet
ruimte zijn voor kleinschalige initiatieven.
- De
bruine zeilvaart moet een volwaardige plaats behouden in de Willemshaven.
- Behoud
het nautisch-maritiem en authentieke karakter.
- De
ontwikkelingen moeten worden gedragen door Harlingers.
- Stimuleer initiatieven die de jeugd bij de
watersport betrekken.
- Betrek Harlingers en mensen uit de regio bij de
ontwikkeling van het gebied.
- Betrek
de klankbordgroep Willemshaven bij de vervolgstappen.
Helaas
werd ook dit voorstel weggestemd...onder andere door HB. Maar wat ons betreft
zijn dit de uitgangspunten bij de verdere invulling van de haven.
Wij
vinden dat de VVD juist zeer constructief heeft meegedacht over de invulling
van de Willemshaven. Juist door niet voortdurend tégen te zijn. De agressieve
en negatieve toon van de aanval van Harlinger Belang heeft ons dan ook
verbaasd. Zeker nu de coalitie geheel haar zin heeft gekregen. Wat is het
probleem beste collega's? Jullie zitten in de coalitie, jullie hebben een
wethouder die de boel daar kan regelen...de VVD is een oppositiepartij. Kunnen
jullie zo slecht tegen (opbouwende) kritiek? Is elke kritische noot er één
teveel? Moet iedereen klakkeloos achter jullie aan marcheren? Waarom zouden
wij, zoals jullie stellen, de ontwikkeling van de Willemshaven 'opzettelijk
willen stagneren'?
Het kan
ook zo zijn dat we op bepaalde punten een andere opvatting hebben dan jullie.
Dat komt voor in een democratie. De opmerking van HB dat wij daarmee willens en
wetens zand in de raderen hebben willen gooien werpen we ver van ons en achten
we een verwerpelijke aanval op onze integriteit. Als HB vindt dat je zo moet
omgaan met kritiek op beleid dan heeft ze een dubieuze kijk op democratie.
Rest
ons om uit te spreken dat we hopen dat er iets moois gaat ontstaan in de
Willemshaven. Met de inzet van álle goedwillende Harlingers.
De fractie van de VVD Harlingen